Википедия:Кандидаты в добротные статьи/13 марта 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Попов, Василий Константинович[править код]

профессор ХЮИ — Евгений Юрьев (обс.) 00:50, 13 марта 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору! — Kosta1974 (обс.) 19:10, 24 марта 2021 (UTC)

59-16[править код]

Моя новая статья. 59-16 — китайский опытный лёгкий танк, впервые самостоятельно разработанный Китаем. Первый раз писал о танке, надеюсь вышло неплохо. — Good Joker (обс.) 15:32, 13 марта 2021 (UTC)

  • Полностью отсутствует раздел тактико-технических характеристик (основное, что должно быть в статье о танке!) и описание его роли в культуре. Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:08, 25 апреля 2021 (UTC)
    • Фред-Продавец звёзд, Вы смотрели приложенные АИ перед тем как писать этот отзыв? Я и так доставал информацию по крупинкам. Нет у него никаких тактико-технических характеристик, что Вы подразумеваете под ролью в культуре? Это не Т34, а просто единичный прототип. Пожалуйста смотрите сначала АИ, а потом пишите сюда, что я не написал про его техническую составляющую о которой почти ничего не известно. Good Joker (обс.) 10:09, 25 апреля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Охо-хо, источники на китайском, тяжко… С одной стороны, непонятно, что это за источники, что это за сайты: выглядят как какие-то блоги или свалки контекта типа Яндекс. Дзена, но, может, в китайском интернете так принято? С другой стороны, непонятно, не пропущено ли чего, как вообще надо искать в китайском интернете: вот эта статья, например, кажется довольно подробной и полезный, но она АИ или не АИ? Непонятно. — Браунинг (обс.) 18:30, 8 мая 2021 (UTC)
    • Браунинг, спасибо за Вашу саркастичность. Не знаю как долго Вы искали этот АИ, но конечно спасибо. Я эту статью дополнять не буду. Во первых потому что не хочу (потому что мне придётся вновь выковыривать информацию по крупинкам). Во вторых потому что тема раскрыта и статья соответственно имеет права на существование и на статус ДС. Но спасибо за АИ, его я в статью добавлю. — Good Joker (обс.) 18:40, 8 мая 2021 (UTC)
      • Никакой саркастичности, я совершенно серьёзен. Я не знаю китайского языка и не ориентируюсь в китайском интернете (как и почти все другие избирающие, а кто знает и ориентируется, тому тема этой статьи вряд ли интересна, к сожалению). В русскоязычном и в англоязычном интернете я примерно знаю, где искать информацию, и могу на глазок отличить скорее-всего-АИ от скорее-всего-не-АИ. Известный факт, что традиции веб-дизайна в китайском интернете отличаются от западных, и многие вполне приличные китайские сайты и мобильные приложения производят на нас удручающее впечатление. Поэтому, хотя, например, kknews.cc выглядит как брат-близнец fb.ru, я допускаю, что он может быть АИ. Всё, что я могу сделать — поделиться своими сомнениями. Если Вы знаете об использованных в статье источниках больше меня, будет здорово, если расскажете.
        Что же касается приведённого мной источника, то я взял его с первой страницы выдачи поиска Baidu по запросу, являющемуся названием статьи китайской Википедии о 59-16. Опять же: я не ориентируюсь в китайских источниках и вынужден всё читать через автопереводчик. Но мне показалось, что этот источник более подробный и серьёзный, чем те, что использованы в викистатье. Поскольку, видимо, Вы ориентируетесь во всём этом куда лучше меня, Вы можете посмотреть, так ли это. Возможно, этот источник не привносит ничего нового к тому, что Вы написали, и только лишний раз подтверждает написанное Вами. Возможно даже, что я ошибся, и это вообще не АИ, а фигня какая-то (домен weibo.com как бы намекает, да). Но может также быть, что он упоминает какие-то новые важные факты (и это значит, что тема на самом деле не раскрыта, и нужно дополнять) или что он опровергает что-то из написанного в викистатье как ошибку (и тогда тем более нужно править!). Так что всё-таки нужно сначала посмотреть источник, а потом уже решать, заслуживает он внимания или нет и нужно ли что-то менять в викистатье. И если да, то встаёт вопрос, нет ли каких-то ещё источников (например, на второй странице выдачи Baidu), которые тоже нужно учесть.
        Так-то мне нравится, конечно, когда из забытья вытаскивают такие вот любопытные штуки. Но моя обязанность — убедиться, что статья написана по АИ и не имеет значимых умолчаний. Браунинг (обс.) 19:04, 8 мая 2021 (UTC)
        • Браунинг, ещё раз спасибо. Я просмотрел этот источник и он действительно подтверждает всё, что написано в моей статье, но также он содержит очень много воды, есть даже фрагменты которые с 59-16 не имеют ничего общего. Грубо говоря, в этом источнике написано всё со всех источников (включая те которые я использовал в качестве АИ). Я не увидел в этом АИ того, чем я бы мог дополнить статью, но также этот АИ не противоречит фактам из моей статьи в которой написана самая главная информация (как мне кажется). — Good Joker (обс.) 19:24, 8 мая 2021 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Рассмотрим источники приведённые в статье. zhihu.com — оналайн сервис ответов на вопросы, где отвечает «сообщество», Sina Weibo, qq.com — сервисы блогов, а kknews.cc — новостной сайт неизвестной авторитетности. При наличии подобных источников, как этот - Чаплыгин А. ВСЕ КИТАЙСКИЕ ТАНКИ «Бронированные драконы» Поднебесной (и так далее), где этот прототип модели Тип 62 даже не упоминается у меня возникают обоснованные вопросы — соответствует ли предмет статьи правилу ВП:ОКЗ. В текущем виде это не ДС, а клиент КУ. Отправлено на доработку. — --NoFrost❄❄❄ 14:33, 4 июня 2021 (UTC)

  • NoFrost, спасибо огромное коллега! Я больше никогда не буду писать в статьи в этой Википедии, из-за вот такого. Эта статья стаяла тут почти 3 месяца! И тут мне приходит уведомление, смотрю, я а её сняли! Найс! Попробуйте сами найти источники для этого танка. Вы понимаете, что даже его реальной фотографии, по крайней мере в неперевёрнутом виде нет? Я писал всё со всех источников, не в зависимости от их авторитетности, всё что мог вычерпнуть, а мне так отплатили. В чём проблема? Только из-за источников снять с номинации статью, которую я мониторил тут 3 месяца, это конечно придел. — Good Joker (обс.) 14:41, 4 июня 2021 (UTC)
    • Good Joker, ВП:Страшное место и ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ почитайте, пожалуйста. Что касается собственно статьи, то её пока нет. Лучше бы вы три месяца не «мониторили», а искали нормальные источники. А если их нет «в природе», то и статьи быть не должно. --NoFrost❄❄❄ 14:46, 4 июня 2021 (UTC)
      • NoFrost. Угу, то есть вы хотите сказать, что 59-16 — ерунда придуманная мною? Пофигу, что это первый лёгкий танк самостоятельно разработанный Китаем, пофигу, что этот танк даже есть в игре WOT, пофигу, что источники не особо авторитетны, но они есть. Я написал грамотно эту статью, добавил источники по которым её написал. Статья была завершена 3 месяца назад, её доработкой я не был заинтересован, так как она была завершена. — Good Joker (обс.) 14:55, 4 июня 2021 (UTC)

Эйнштейн, Элизабет Робоз[править код]

Американский биохимик и нейробиолог. Первая номинация ) — saga (обс.) 20:40, 13 марта 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: известная ... выделением основного белка миелина и за исследование его роли... Не по-русски. — Bff (обс.) 23:30, 13 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: По оформлению: надо везде (где это требуется) заменить «е» на «ё». В оформлении ссылок названия не следует писать только заглавными (ориентируйтесь в целом на ВП:БИБГРАФ). В библиоссылке = Mind, Brain, Body, and Behavior непонятно, что значит знак равенства в начале. — Bff (обс.) 12:05, 14 марта 2021 (UTC)
    • Постарался все "ё" отловить. Оформление заглавий тянул автоцитатник - из источника, но я поправил. Что за "=" и откуда - не знаю, оно само автоматом там. Поправлю, если подскажете, как. saga (обс.) 16:12, 17 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: В статье почти нет никакой аналитики, то есть оценочной информации относительно важности / значимости её исследований. — Bff (обс.) 12:07, 14 марта 2021 (UTC)
    • До данных исследований ученым было неизвестно, что именно провоцирует иммунный ответ[9]. Это открытие позволило сузить круг антигенов и усовершенствовать исследования потенциальных возможностей иммунотерапии при демиелинизирующих заболеваниях[10]. saga (обс.) 12:47, 14 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: В рувики она названа американским учёным, а в англовики (судя по категориях) — венгерским... — Bff (обс.) 12:32, 14 марта 2021 (UTC)
    • Родилась в РумынииВенгрии, академическую карьеру начала в Америке. На венгерского учёного не похоже, за En-вики сказать ничего не могу. saga (обс.) 12:43, 14 марта 2021 (UTC)
      • Поскольку можно по-разному смотреть на то, как её называть, важно, как её называют в источниках (то есть с «американского» учёного дать ссылку на источник; а если в источниках её не называют ни американским, ни венгерским учёным, но и не называть её так в преамбуле). Bff (обс.) 12:51, 14 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: В статье сейчас нет ни одной категории по тематике «Учёные по странам». — Bff (обс.) 12:33, 14 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: К фотографии в карточке надо бы сделать подпись (тем более, что в подписи к этой фотографии на складе информации достаточно). — Bff (обс.) 12:35, 14 марта 2021 (UTC)
    • Добавить подпись не дает движок - пишет:"Локальная подпись не используется, потому что изображение берётся из Викиданных". Если подскажите техническое решение, то добавлю. saga (обс.) 12:53, 14 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не отражена в статье информация о том, что после смерти мужа она написала и опубликовала его биографию. Эта информация значима в том числе по той причине, что её муж был достаточно известным учёным, к тому же сыном самого Альберта Эйнштейна (возможно, по причине известности её мужа сведения о нём в размере одного короткого предложения можно добавить и в преамбулу). — Bff (обс.) 12:41, 14 марта 2021 (UTC)
    • Про биографию добавил. Про мужа в преамбулу добавлять не стал; это возможно, но, в данном случае, полагаю, сабж самодостаточен и без учета замужества, а инфо о муже в статье есть с внутренней ссылкой на статью о нём. Спасибо! saga (обс.) 16:37, 17 марта 2021 (UTC)
  • Первые два абзаца раздела "Карьера" как-то плохо стыкуются: если академическая карьера началась в США, то как она могла ещё в Венгрии до эмиграции основать лабораторию? Или венгерскую лабораторию основала уже потом? И про Будапештский университет непонятно: она таки в нём отучилась? Когда / на какую степень, что это привело её аж в Калтех? Браунинг (обс.) 13:07, 18 марта 2021 (UTC)
    • Академическая карьера и лабораторные изыскания - несколько независимые вещи, мне кажется. Любой студент может основать лабораторию, что вообще не будет означать, что он начал академическую карьеру. А она уже имела степень из Вены. Которую в Будапеште подтвердила. saga (обс.) 07:52, 24 марта 2021 (UTC)
      • Любой студент может основать лабораторию — это утверждение кажется мне далеко не тривиальным... Впрочем, заглянув в источник, я понял, в чём дело: лабораторными исследованиями она занималась в какой-то коммерческой фирме. С учётом этого "основала лабораторию в Венгрии" звучит слегка чересчур пышно, скорее "организовала лабораторию в венгерской сельскохозяйственной фирме". Мне кажется, это надо упомянуть в статье, тем более что это объясняет, чем она вообще занималась между 1928 и 1940 годами. Вообще, почему бы не объединить "Биографию" и "Карьеру", избавившись тем самым от хронологических скачков туда-сюда? А про подтверждение венской степени в Будапеште-то понятно, я о другом: в статье сказано, что она подтвердила степень для учёбы в Будапештском университете, но про саму эту учёбу ничего не сказано. Заглянув в источник, понимаю, что учёбы, видимо, и не было. Браунинг (обс.) 08:35, 24 марта 2021 (UTC)
      • @Sagivrash: Браунинг (обс.) 12:18, 31 марта 2021 (UTC)
        • Спасибо, поправил! saga (обс.) 15:54, 31 марта 2021 (UTC)
          • ОК, спасибо, но про мужа тогда можно вниз, где 1959 год? Кстати, когда я нажал на ссылку на источник к "В 1959 году она перешла...", Google Books закинули меня в середину какой-то совершенно посторонней статьи.
            Про Калтех: в англовики написано, что в профессоры её там не взяли просто из-за пола. Если это правда, это, по-моему, довольно примечательно (или нет?).
            "Получила грант" мне не очень нравится. Это не совсем про научные результаты. К тому же опять хронологический порядок нарушен без ясной причины.
            "Инженерный колледж" не совсем понятно, что такое. И у неё ещё Корнеллский университет был в карьере, согласно doi:10.2307/1677400.
            Нет ли чего-то важного в её книге о их жизни с мужем? Браунинг (обс.) 19:36, 8 мая 2021 (UTC)
  • В книжных источниках надо бы указать номера страниц. — Werter1995 (обс.) 09:56, 19 апреля 2021 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. В связи с высказанными замечаниями и по просьбе автора. — Браунинг (обс.) 17:25, 17 мая 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/13_марта_2021&oldid=114677940